檢查基本生理學 – 每天，您的身體具有特定的營養需求，這是本書其他地方詳細討論的主題。 如這些章節所述，這些營養需求通常與您評估的數量（或確切的瘦體重）完全相關。 有一些例外，在必要時我會提到提供的營養素的要求是絕對的。請檢查飲食第1部分：比較飲食第1部分。
例如，在任何類型的提供時刻，您體內幾乎所有的組織都將一定量的蛋白質用於不同的過程。 您的肝臟，腎臟，肌肉，脂肪細胞，腸道都在利用蛋白質用於蛋白質合成以及能量需求。 表明您擁有的更多這些組織，您需要更多的蛋白質； 這些組織中，您所需的蛋白質越少。
碳水化合物和脂肪的情況完全相同。 您的身體正在以某種速度利用能量（由您的代謝速率設定，這與您的體重根本上相關，但是同樣通過諸如激素，溫度以及其他因素等方面弄清楚，這表明在某種程度上供應能量 與體重相關。 考慮到碳水化合物和脂肪是您人體產生營養的主要能量，這表明它們是與體重相關的一定程度所需的。 此外，脂肪也用於其他結構過程，並且還需要在體重重量的家庭成員中需要一些脂肪。 儘管這些價值可能會修改（基於活動以及遺傳學，年齡等其他方面），但它們仍將為您的體重修改家庭成員。 一些數字示例：
蛋白質的RDA設置為0.8 g蛋白/kg體重（0.36 g/lb），而節食者可能需要多達1.5 g/kg（0.68 g/lb）以防止過度蛋白質損失。 耐力運動員在約1.2-1.4 g蛋白/kg（0.54-0.63 g/lb）和體重訓練師的要求下需要蛋白質，可能需要1.6-1.8 g蛋白/kg（0.72-0.81 g/lb）。 許多健美運動員都使用1 g/lb作為粗糙的報價，而且距離0.8 g/lb的價值遠不遠。
因此，每天重約200磅且久坐的蛋白質約72克的人； 如果他們在節食，他們需要至少136 g/天； 如果他們是一名耐力運動員，則每天需要在108-126克蛋白質之間。 如果他們是體重訓練，則可能需要每天144-164克蛋白質。 請注意，在這一點上，我什麼都沒說過百分比。
儘管對碳水化合物的需求沒有真正的需求（請參閱第XXX章），但研究表明，保持日常耐力性能可能需要5 g碳水化合物/kg（2.2 g/lb）； 糖原超補償需要購買10 g碳水化合物/kg（4.5 g/lb）。
在大多數情況下，與體重有關的脂肪攝入量尚未真正確定，而且許多研究仍然可以簡單地從百分比上進行討論。 已經提出了最小的3-6克亞麻酸的攝入量以及1-2克亞油酸，以預防缺乏綜合症。 正如其他地方討論的那樣，這是否代表了健康，健康或身體重新分配的理想數量。 即使那樣，無論體重如何，似乎都不可能適用於每個人的固定量的亞油酸或α-烯醇酸。
但這與我的觀點相切，那就是營養需求與您的體重或瘦身體重有關。
為什麼這是個問題？
那為什麼這是一個問題呢？ 當某人僅以飲食計劃設置為百分比，將蛋白質，碳水化合物或脂肪需求提出時，它不一定與該人真正需要的任何類型的相關性。 例如，看到有25-30％蛋白質的健美運動員的飲食並不少見。 其他人則採用更常規的15％，並全面利用了運動員或一般攝入量。 但是，這些百分比到底是什麼意思？ 除非您同樣完全了解該人正在吃的卡路里有多卡路里，否則什麼都不是。
讓我們利用上面的200磅示例，並查看他的蛋白質攝入量。 讓我們分解體重訓練和狀態的中間價值，他確實需要150克/天的蛋白質，並使他處於兩種不同的熱量極端：1000 cal/day（一種飢餓飲食）和10,000卡路里/天（Parillo Style） ）。 讓我們將蛋白質定為30％，這是很多遺囑都足夠的（或過度根據您與之交談的人）。
1000 CAL/天為30％可從蛋白質或75克蛋白質中產生300卡路里。 他要求每天1000 cal的蛋白質60％，以獲得每個DYA的150克蛋白質。 30％yiel的10,000 cal/dayDs 3000卡路里的蛋白質或750克蛋白質。 儘管兩種飲食均為30％蛋白質，但第一個是我們人真正需要的一半（75 g/天比150 g/天）； 第二個飲食計劃的蛋白質是他真正需要的5倍。 是的，這些都是極端的例子，也是故意選擇的。 但是，他們指出，該部分本身與我們男人的實際要求無關。
現在，我上面寫的對我所寫的正常反應是，該部分值假定基於一些相對典型的熱量攝入。 也就是說，如果我們要將200磅的人（每天需要150 g/蛋白質）放入更多的“平均” 2400 cal/day（12 cal/lb）和30％的蛋白質上，他將提出 蛋白質的蛋白質攝入量為2400 * 0.3 = 800 cal的蛋白質，每磅的蛋白質攝入200克或1克。 是的，略高於150 g/天，但並非過分。 除此之外，基於部分的飲食將在特定的熱量範圍內大致有效。 問題在於，這並不總是準確地應用它們的方式，而且絕對不是通常如何解釋百分比。
更多問題：解釋和用途
很典型地看到“這樣的陳述是高脂飲食計劃，也是由於這個原因不好。” 或“高蛋白飲食不好”，這是這種性質的事情。 很多通常，這些陳述基於飲食中提供的營養素的百分比。 例如，通常考慮到“低脂”的脂肪總體卡路里30％或更少的飲食，而從定義上講，較高的脂肪攝入量是高脂的。 但是，除了被濫用之外，這可能會引起極大的誤導。 這是一個例子。
說說，我們有一個目前正在吃2000卡路里的人，其中150克（600卡路里）是蛋白質，176克（707卡路里）是碳水化合物，以及77克（693卡路里）的脂肪。 利用上一章中的數學，這產生了30％蛋白質，35％碳水化合物和35％脂肪的飲食計劃。 很多人都將其稱為高脂飲食計劃，並且認為它很差，因為它包含35％的脂肪卡路里。 他們很可能同樣將其稱為“低碳水化合物”以及基於百分比的“高蛋白”。
好的，讓我們說的是，我們添加200克（800卡路里）的碳水化合物（讓我們使用餐桌糖只是因為）在飲食計劃中而無需更改其他任何東西。 現在的整體卡路里現在達到2800，以及脂肪降低35％至25％的卡路里部分（蛋白質從30％下降到21％，碳水化合物從35％降至53％），即使革蘭氏的總脂肪攝入量也沒有 t改變了。 通過正常的命名慣例，“高脂飲食計劃”現在神奇地成為了“低脂”飲食計劃，並且沒有人會根據百分比對蛋白質或碳水化合物的攝入量有問題。 當然，克的總體脂肪攝入並沒有改變。 克中蛋白質的攝入量都不是。 我們所做的只是偏向於飲食中的200克糖糖來偏向百分比。 我不相信任何人都會建議在該飲食計劃中添加200克糖糖。 然而，許多無知的人會自動假定或保險聲稱第二種飲食計劃（25％脂肪）比第一個飲食（35％脂肪）更健康，因為它是一種“低脂”飲食計劃，即使這兩種飲食都包含確切的飲食 相同數量的克脂肪。
相關的是，許多食品公司也將使用這種方法。 通過在食物中添加桌子糖，以增強熱量含量，它們可以從低於30％的脂肪中驅動一部分卡路里，並將其稱為低脂食品。 如果您在其中添加足夠的餐桌糖，則可以製作植物油（14克脂肪/140卡路里的100％脂肪卡路里）成為低脂食品。 這是否使它變得健康，因為它現在是“低脂”？ 毫無疑問不是。 也許不是那麼毫無疑問，因為有些人在百分比上很困難，以至於他們錯過了樹木的森林。
使用上面完全相同的起始飲食計劃，我們選擇將所有碳水化合物從完全相同的飲食中取出。 現在，它由150克蛋白質（600卡路里），零克碳水化合物以及77克脂肪（693卡路里）以及1293總卡路里組成。 現在，它包括46％的蛋白質和54％的脂肪。 很多人都將其稱為高蛋白，高脂飲食計劃，並且可以融入popopic fit，即使它由與以前的飲食相同的精確數量相同的蛋白質和脂肪組成。 通過更改整體碳水化合物和熱量含量，我們可以偏向百分比。 但是，在絕對蛋白質或脂肪攝入方面，我們並沒有改變該死的事情。
或一個更極端的例子，讓我們說出我們選擇將這個人置於什麼方面的蛋白質（一種稱為蛋白質比較修飾的技術或PSMF的技術）。 現在他什麼都不吃，但是每天150克蛋白質。 那’S 100％蛋白質飲食，其中很多稱為“高蛋白”。 首先，他們會嚇壞了，然後告訴你，他的腎臟將從他的屁股上秋天。 除了它不包括以前兩種描述的飲食的蛋白質更多的蛋白質； 再次，通過操縱飲食的整體熱量材料，即使我們確實沒有改變革蘭氏攝入量，我們也會更改百分比。
在這一點上，這是對“低碳水化合物”和/或“生酮飲食”的典型批評。 由於蛋白質和脂肪的總體卡路里的一部分非常高，因此許多人將其稱為高蛋白和/或高脂。 但是，這可能會產生誤導性，因為生酮飲食的總卡路里經常也很低。 研究通常表明，當人們踏上生酮飲食時，總體蛋白質以及脂肪攝入的修飾極少。 相反，總體卡路里以及碳水化合物材料下降，脂肪以及蛋白質的部分都在上升。 NITWIT飲食計劃批評家將不查看實際的革蘭氏攝入量，從而審視高脂部分，並譴責飲食。
另一個例子：低碳水化合物飲食計劃的俗稱研究提倡者是指能夠保留性能的碳水化合物中僅提供了40％的總體卡路里。 這通常是通過（低碳水化合物飲食計劃的支持者）來使用的，以表明碳水化合物的飲食計劃足夠和/或“高碳水化合物”飲食是不必要的。 這是問題：由於這些運動員的總熱量攝入量很高，每天有40％的總卡路里的碳水化合物的碳水化合物仍超過400克（與每天150-200克相去甚遠 降低碳水化合物的飲食）。 因此，即使按照部分標準，它是“低碳水化合物”，但其體重需求仍然是高碳水化合物的家庭成員。 即使只有40％的總卡路里，它們仍然接近維持糖原儲存所需的5 g/kg值。 再次，該部分與實際的革蘭氏攝入量完全沒有關係。
最後，這是我大學時代的一個相當幽默的例子。 在某個時候，在營養課上，我的一位教授做出了一個相當典型的陳述：“只要您不吃大量總體脂肪卡路里30％以上的食物，您就可以了” 這種效果。 這似乎是試圖使總體脂肪攝入量低於30％的邏輯擴展：確保沒有私人食物包括超過30％的脂肪卡路里，而且您必須安全。 在後來的某個日期，我帶他了一個我的餅乾食譜，其中包含約20卡路里/餅乾以及1克脂肪（餅乾主要是空氣，少量糖和一些巧克力片）。 我的教授擠滿了人，因為這些餅乾含有脂肪中的卡路里的近50％（總體20卡路里）。 好吧，是的，但是他們仍然只包含1克脂肪/餅乾。 一克。 即使它低於神奇的30％的截止點，也包括8克脂肪的餅乾以及30％的脂肪（70卡路里）的餅乾（70卡路里）。 然而，他本來會考慮第二個更好的食物選擇，即使部分的卡路里和8克脂肪與1.1。
提出我的觀點
僅查看飲食計劃中包含的養分的百分比或食物可能會導致人們完全不正確的路徑。 無論是設置飲食，縮減提供的飲食，僅檢查百分比都是錯誤的。 如果卡路里高度高，那麼15％的蛋白質飲食計劃也可能包括蛋白質，如果卡路里極低，蛋白質也很少。 除了由“僅” 40％碳水化合物組成的飲食計劃中，只要整個熱量攝入量足夠高，就可以由克組成的足夠的實際碳水化合物組成。 只需在飲食計劃中添加碳水化合物/卡路里/糖，就可以將“低脂”的飲食計劃“低脂”製成“低脂”。
正如我在本章和其他地方所指出的那樣，（通常）基於體重，而不是飲食中這種營養素的一部分。 如果有人需要每磅體重1克蛋白質，則需要每磅1克，是否代表其總卡路里的10％，50％或100％。 如果有人需要5 g/kg的碳水化合物來保留性能，那就是他們所要求的，無論是其整體卡路里的40％還是整體卡路里的60％。 如果它們需要X克脂肪（目前還沒有真正確定X克，除了最少的必要脂肪酸要求），無論百分比如何，它們都需要x克。 我們現在是否在百分比和整體克之間有所不同？ 我絕對希望如此。